選擇英特爾當對手是威盛失敗的原因？

作者在書中說到，威盛選擇晶片組市場，與英特爾成為競爭對手，是威盛失敗的原因；聯發科選擇CD-ROM市場，避開與英特爾當競爭對手，是聯發科成功的原因。然而無論企業選擇進入何種市場，已經進入市場的先趨者，都是比自己強的「布託尼」，鮮少比自己弱的「布託尼」，企業無從選擇比自己弱的「布託尼」。個人認為企業應該以市場將來的發展性及自己的產品競爭力，評估應該進入何種市場，對手的強弱應該不是主要考量。不論對手多強，只要產品具有競爭力，並且能做好市場區隔，縱使不能擊敗對手，至少也能從對手那邊分一杯羹。試想如果能從英特爾手中搶走5﹪的市場，那也是不得了的成就。

威盛失敗的原因有很多，聯發科成功的原因也很多，不能將之單純化為對手是否為英特爾。威盛的失敗，可能是威盛欠缺核心技術、產品有缺陷、公司對市場做出錯誤評估、未和主要對手做出市場區隔等。為了避免看不見的風險，慎選對手只是其中之一，其他看不見的風險更應該去注意，才能避免失敗。

看不見的價值？看不見的風險？

作者在本章提到市場價值=帳面價值+喝采價值。市值淨值比>1，表示企業能創造無形價值，越高代表市場預期其競爭力強。這讓我想到2001年以前的網際網路泡沫，當時只要標榜高科技或是網路股，不論企業經營成果如何，都能獲得投資人的青睞，股價一飛沖天，創造出令人驚訝的市場價值。股價越高，表示投資人越看好該企業未來的發展性及競爭力。然而市場淨值比越高，究竟是喝采價值？還是泡沫？這才是值得探討的地方。

在判斷一家企業將來是否具有發展性及競爭力時，有時候會受到外界因素的影響，因而喪失了正確的判斷。當年的網際網路泡沫何嘗不是如此，當時華爾街戲稱網路股是看「本夢比」，而不是「本益比」，企業畫的餅越大，越能獲得投資人之青睞。在大家不斷追高股價的同時，卻忽略了泡沫化的風險。個人認為除了看不見的喝采價值外，更應該去評估隱藏在喝采價值底下所看不見的泡沫化風險。